Kobanê Davası’nın ikinci duruşmasında neden reddi hakim talebinde bulunduğunu açıklayan Selahattin Demirtaş, devran döndüğünde gerçek sorumluların yargılanacağını söyledi. Demirtaş’ın savunmasının tam metni şöyle:
Yönteme ait söyleyeceklerimiz var. Daha evvel reddi hakim talebimizi yazılı olarak iletmiştik, bugün kelamlı olarak kayda geçmek istiyorum. Zira bizim reddi hakim talebimiz duruşmada cereyan eden rastgele bir hadiseye dair reddi hakim talebi değildir. O nedenle her ceza yargılamasının prensipleri gereği bütün taleplerimizi kelamlı olarak mahkemenize iletecek ve mahkemenizden de çeşitli orta kararların tesis edilmesini talep edeceğiz. Münasebetiyle bana verilen kelamı bu halde kullanmak istiyorum.
Evvelki celsede heyetinizin muhakeme yürütme tutumuna dair avukatlarım itirazlarda bulundular. Bizim itirazlarımız buna dair değil, 30 Aralık tarihinden itibaren mahkemenizin teslim aldığı iddianame sonrasında yaptığı usuli süreçlere dair itirazlardır. Münasebetiyle şimdiden sırasıyla onları kayda geçirip taleplerimizi tek tek hususlar halinde belirtmek istiyorum.
Sözlerime başlamadan evvel bütün arkadaşlarımı canı gönülden selamlıyorum. Hem SEGBİS’te bulunan hem de duruşma salonunda bulunan bütün arkadaşlarımı, hakeza izleyicileri -buradan seçemiyorum ama- Eş Genel Liderlerimiz şahsında bütün milletvekillerimizi, parti idaremizi buradan selamlıyorum. Bizleri izlemeye gelen, dayanışma gösteren ailelerimizi yürekten selamlıyorum. Bütün davalarımız mühletince en büyük fedakarlığı gösteren meslektaşlarımı, çok değerli avukat arkadaşlarımı da yürekten selamlıyorum. Herkese kolaylıklar, muvaffakiyetler diliyorum. Tüm arkadaşlarımın da sıhhatlerinin uygun olmasını diliyorum. Bu pandemi şartlarında bütün arkadaşlarımın kendilerine dikkat etmelerini temenni ediyorum. Türkiye’nin barışı, demokrasisi ve özgürlüğü için fedakarlık yapmış en değerli siyasetçilerinin bugün bu kadar ağır suçlamalarla sanık sandalyesinde oturmuş olmasından ötürü hüzün duyduğumu belirtmek istiyorum.
Siyasetin bu kadar kirlendiği, yozlaştığı; yolsuzlukların, ahlaksızlıkların ayyuka çıktığı bir periyotta ben ve arkadaşlarımın burada böylesine suçlamalarla suçlanıyor oluşunu politik yargılamanın en bariz göstergesi olarak görüyorum. Tutanağa geçsin diye bunu belirtiyorum.
Yola dair itirazlarıma ve taleplerime geçmeden evvel bir düzeltme yaparak başlamak istiyorum. Kamuoyunda isimlendirildiği hali formuyla bu dava Kobanî Davası değildir. Bu davanın ismi da içeriği de temeli da HDP’ye yönelik kumpas davasıdır. HDP’ye yönelik siyasi intikam davasıdır. Günün birinde Kobanî Davası da açılacak ve gerçek sorumlular, sokakları provoke eden devlet ve hükümet yetkilileri, vali, kaymakam, emniyet müdürleri katliamı yapan yaptıran gerçek sorumlular ortaya çıkarılacaktır kesinlikle. Lakin herkes emin olsun ki o gün sanık sandalyesinde oturanlar biz olmayacağız. Bize bu kumpası kuranlar başta olmak üzere asıl sorumlular yargılanacak ve tüm gerçekler lakin o vakit ortaya çıkacaktır. Biz de bunun için hukuk çabamızı sonuna kadar sürdüreceğiz.
Bize karşı bu kumpasın kurulmasının nedenlerini davanın ilerleyen kademelerinde tüm çıplaklığıyla ortaya koyacağız
Artık bütün kamuoyu şunu bilmeli ve emin olmalıdır ki bu salonda sanık sıfatıyla bulunan tek bir kişi bile Kobanî olaylarından sorumlu değildir, bilakis Kobanî olaylarının en büyük mağduru HDP ve HDP’lilerdir. Bize bu kumpasın kurulmasının nedenlerini davanın ilerleyen evrelerinde tüm çıplaklığıyla ortaya koyacağız. Lakin artık şunu tekrar belirteyim; kumpasın temel gayelerinden biri HDP’yi tasfiye etmek suretiyle Cumhur İttifakına seçim kazandırmak, oburu de IŞİD’in Kobanî’de yenilmiş olmasının hüznü ve öfkesiyle HDP’den intikam almaktır. Yoksa bu dava hakikat arayışı yahut adaletin tecellisi için açılmış bir türel dava değildir. Davanın kendisi amaçları ve maksadı büsbütün politiktir. Hukukla uzaktan yakından alakası yoktur. Davanın temeline geçildiğinde bunları tüm kanıtlarıyla elbette ortaya koyacağız. Ancak bu davada iddianamenin asıllarının hiçbir değeri harbiyesi yoktur. Bu davanın yol tartışmaları ve adaba dair yapılanlar temelinden daha değerlidir ve tüm kumpaslar yordam süreçlerinde alenen ifşa olmuştur.
HAKİM KOLTUĞUNDA ERDOĞAN, BAHÇELİ VE SOYLU OTURUYOR
Artık unsur madde tarz itirazlarımızı münasebetleriyle paylaşalım ki ne demek istediğimiz daha güzel anlaşılacaktır. Bu kumpasın tüm basamaklarını tereddüde yer bırakmayacak halde ortaya koyduğumuzda kumpasın bir tez değil, siyasi bir itham değil tartışmasız bir gerçek olduğunu göreceksiniz. Türkiye’de bugüne kadar çok sayıda siyasi dava görüldü. Birçok kumpas davasına da tanıklık ettim lakin sanırım dünya hukuk tarihinde birinci kere bir mahkeme salonunda bir parti yani AKP-MHP bir diğer partiyi yani HDP’yi yargılamaya cüret ediyor. Bu davada gerçekte hakim ve savcı yoktur. Hakim koltuğunda Erdoğan, Bahçeli ve Soylu oturuyor; savcı koltuğunda ise yandaş medya ve trol ordusu var.
KİMİN KİMİ YARGILAYACAĞINI GÖRECEĞİZ
Partiler birbirleriyle meclislerde, meydanlarda, sandıkta uğraş eder. En faşist tertiplerde bile cübbe giyip mahkeme salonlarında kendini direkt yargı yerine koyarak öteki bir partiyi yargılamaya cüret edemezler. Lakin AKP-MHP pervasızlıkta, hukuksuzlukta hudutları bir epey aştığından bugün mahkemede kendilerini hakim, savcı ilan ederek HDP’yi yargılamaya yelteniyorlar. Bu dava boyunca kimin kimi yargıladığını göreceğiz. Biz halkın iradesini bu kumpas yargılamalarda asla ezdirmeyeceğiz. AKP-MHP faşizmine de halk sandıkta gerekli yanıtı verince temel sorumluların ve gerçek hatalıların bağımsız yargı önüne çıkması, kumpasların kesimi olan herkesin hukuk önünde hesap vermesi için elimizden geleni kesinlikle yapacak, türel ve siyasi çabamızı sürdüreceğiz. Merak etmeyin diyorum tüm Türkiye toplumuna. Merak etmeyin devran dönüyor. Artık bu izahatlar ışığında husus madde…
Hakim: Bakın sesinizi kapatmamı istemiyorsanız lütfen reddi hakim talebi ve yönteme ait itirazlarınızı yazınız. CMK 26. unsuruna nazaran yazılı olarak vermek durumundasınız. Yalnız zabıt katibine yazdıracağınız bir beyanla de yapabilirsiniz. Bunu cezaevinde de yapabilirdiniz, yazılı olarak da bize gönderebilirdiniz. Konuşmanızın başında davanın açılmasından itibaren olan mahkemenin davranışlarından ötürü reddini talep edeceğinizi bildiriyorsunuz, ben CMK’nın 31/1 a bendindeki süreyi size hatırlatmak zorundayım.
Demirtaş devam ediyor:
İddianamenin hazırlanma adabı, yargılama tarzı, savunmaya dair her türlü metot itirazı savunmanın bir modülüdür, savunmaya dahildir. Hasebiyle adap itirazlarımız da savunmanın modülüdür. Sanığın mahkemede kurduğu her cümle savunmaya dahildir. Kabahat oluştursa bile savunmaya dahildir. Hasebiyle sanığın mahkemedeki hal, hareket ve davranışların tamamı yüzde yüzü savunma kapsamındadır. Öncelikle birinci tespitim şudur. Yanımda avukat olmadan savunma yapmaya zorlandığımı tutanağa geçirmek istiyorum. Şu anda Edirne Yüksek Güvenlikli Cezaevinde pandemi şartları nedeniyle avukatların SEGBİS odasına girmesine müsaade verilmedi, avukatlar yanıma gelmediği için avukatsız savunma yapıyorum. Salgın hastalık riski altında yüksek risk kümesinde bulunduğum için de diğer bir cezaevine sevkim risk kapsamında olduğu için duruşma salonuna gelerek savunma yapamıyorum. Bunu tutanağa geçmek istedim.
İddianame ve ekleri bana şu ana kadar bildiri edilmiş değil. İddianame cezaevi idaresine bildirim edilmiş bir CD halinde ve CD’yi hafta içi mesai saatleri dahilinde muhakkak saatler içinde inceleyebileceğim cezaevi idaresi tarafından karar altına alınmıştır. Hasebiyle benim cezaevi odasında yahut avukat odasında inceleyebileceğim rastgele bir iddianame çıktısı bana bildirim edilmemiştir. CD de bana bildirim edilmemiştir zira o da avukat görüş odasında, bilgisayar kullanma imkanımız yoktur. İddianame yalnızca cezaevi idaresine bildirim edilmiştir. İddianamenin 324 klasörden oluşan ekleri ise ne çıktı halinde ne CD halinde bana bildirim edilmemiştir.
İDDİANAME OKUNMADI
Öbür bir tespitte bulunmak istiyorum. Şu ana kadar mahkeme tarafından kimlik tespitim yapılmamıştır. Kimlik tespitine dair avukatlarımız huzurda bulunmadan, mahkeme heyetinin okuduğu kimlik bilgileri tarafımızdan teyit edilmeden, güncellenmeden iddianamenin okunmasına geçilmiştir.
Bir diğer tespiti daha belirtmek istiyorum: İddianame yüzümüze karşı okunmamıştır. Ben aslında ses sorunu yaşadığımdan duyamadım, geri kalan arkadaşlarımız da… İddianamenin ne olduğu muhakkak olmayan kısa bir özetinin iddianame diye bizlere okunması suretiyle yargılamaya geçildiği mahkeme heyeti tarafından belirtilmiştir. Bu tespitlerden sonra reddi hakim taleplerimizi unsur husus sıralıyorum.
MAHKEME MUCİZE GERÇEKLEŞTİRMİŞ
Birinci unsur gerekçesiyle birlikte şöyle: İddianamenin kabul evresine öncelikle dikkat çekmek istiyorum. Bu basamakta neler yaşanmış, mahkeme heyetiniz nasıl davranmış, nasıl kararlar alınmış… Bunlar benim tezlerim değil, tensip tutanağı orta kararlarınızla birlikte somut kanıtlara dayalı tespitler olarak tutanağa geçecek. İddianame 30 Aralık 2020 tarihinde mahkemenize Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından iletildi. 31 Aralık resmi tatil Türkiye’de, mahkemeniz çalışmamış. 1 Ocak resmi tatil, mahkemeniz çalışmamış; 2 Ocak resmi tatil, 3 Ocak resmi tatil, mahkemeniz çalışmamış. 4-5-6 Ocak’ta mahkemeniz çalışmış 3 iş günü. Bu 3 iş gününün de mesai saatleri içerisinde tam gün duruşma yapıyorsunuz. Diğer bir davanın duruşmalarını yapıyorsunuz. Yani gün içerisinde öbür bir evrakta duruşma salonunda yargılama yapıyor heyetiniz. Yani 3 gün boyunca iddianameyi incelemiş ve bu 3 gün içerisinde de mesai saatleri dahilinde yargılama yapmış heyetiniz. Hangi iddianameden kelam ediyoruz. 3 bin 530 sayfalık iddianame. 324 klasör de eki var. Bilimsel olarak araştırdık. Bir A-4 sayfası ortalama 500 sözden oluşuyor. Bir yetişkin olağan okuma süratiyle bir A-4 sayfasını üç buçuk dakikada okuyabiliyor. Bu da 218 saat yapıyor. Yani heyetiniz sabah başlasa yemeden, içmeden, uyumadan 24 saat kesintisiz iddianameyi okusa tam 9 gün sürüyor. Yalnızca okusa iddianameyi. 320 klasör ekten kelam etmiyorum bile. Mahkemeniz bu 3 günlük mühlet zarfında hem gündüz duruşma yapmış hem de mesai saatleri içerisinde okumuş olsa 38 gün sürecek süreçte iddianameyi okumuş yetmemiş 324 klasör ek inceleme yapmış, o da yetmemiş öteki bir mucizeye imza atmış: Tam 218 sayfa tensip duruşma tutanağı yazmış. Tüm bunları bu 3 gün içerisinde yapmış.
BURADA ŞAİBE VAR
Tensip tutanağında ne demiş mahkeme heyetiniz, tıpkı sizin yazdığınız üzere okuyorum tensip tutanağının 145’nci sayfasını: “Mahkememize açılan 2021/6 temel kaydı yapılan evrakın 3500 sayfadan oluşan iddianamenin 324 klasör kanıt eklerinden oluştuğu ve yeniden tıpkı davada 2600 müşteki mağdurun ayrıyeten 37 mağdurun bulunduğu çok büyük ve kapsamlı bir belge olduğu anlaşılmaktadır. Mahkememiz büyük bir titizlikle büyük bir hassasiyetle incelemiş ve tutukluluk konusunda sıradaki tespitler yapılmış…”
Artık bizler siyasi yargılama yapıldığından kelam ederken afaki konuşmuyoruz. Mahkemeniz aleni bir formda göz nazaran göre bir tespit yapmış. Bu iddianame eklerinin bu müddet zarfında incelenmesi hele hele titizlikle incelenmesi imkansızdır. Düzenlemesi imkansızdır. Bu nedenle yargıçlar ve savcılar hakkında şikayet yapılmasını isteyeceğiz ve avukatlarımız da yapacak. Bu heyet 3 gün içerisinde bu kadar kapsamlı belgeyi nasıl hazırladı? Burada bir şaibe var. Ya iddianame size çok evvelden geldi incelediniz, tensip tutanağını çok evvelce hazırladınız yani Cumhuriyet Başsavcısı ve soruşturmayı yürüten Ahmet Altun’la bir çalışma yürüttünüz, tarafsızlığınızı yitirdiniz ya da izaha muhtaç akıl almayan bir durum var. Bir formda açıklamak zorundasınız.
AİHM KARARININ İÇERİĞİ HABER Mİ VERİLDİ?
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi yargıçlar heyeti kararı imzaya çıkarttı, bütün yargıçlar kararı imzaladı. Biz bilmiyoruz o sırada, avukatlar bilmiyor, kamuoyuna açıklanmamıştı karar. AİHM heyeti bitirdikten 40 gün sonra duyurdu kararı. Fakat bakın kararın açıklandığı daha doğrusu imzalandığı tarihte birileri kararı duymuş olacak. Kim tarafından duyuruldu bilmiyorum lakin bir şeye dikkat çekmek istiyorum. AİHM’deki Türk yargıç Saadet Yüksel’in ağabeyi Cüneyt Yüksel AKP MKYK üyesidir. Hasebiyle akla şu geliveriyor; sanki AİHM’deki Türkiye hakimi yahut AİHM’deki diğer bir yetkili Türk Hükümetine AİHM Büyük Daire kararının içeriğini haber mi verdi? Bunu neye dayanarak söylüyorum, zira daha kararın açıklanmasına 20 gün varken Tayyip Erdoğan ve Bahçeli 9 ve 11 Aralık’ta benimle ilgili çok sert açıklamalar yaptılar. Daha AİHM kararı yok, kararın ne vakit açıklanacağı da yok ortada. Hatta enteresan bir formda Tayyip Erdoğan şunu dedi. Bakın heyetinizin neden bu biçimde davrandığını anlatmaya çalışıyorum, argümanımı destekleyen kanıtı okuyorum. Tayyip Erdoğan dedi ki 9 Aralık 2020’de: “Yargının işine müdahale benim işim değil, bilhassa biz Selahattin Demirtaş üzere bir teröristin bu noktada varsa bir hakkını koruyacak değiliz. Ben inanıyorum ki yargınız Selahattin Demirtaş üzere bir teröriste bu türlü bir hak tanımaz. Kobanî’nin faili, Diyarbakır’ın faili, Yasin Börü’nün faili odur. Bunları görmezden mi geleceğiz? Yargınız bunları görmezden mi gelecek? Bu türlü bir teröristin asla önünün açılmasına yol vermeyiz”. Bak ortada hiçbir şey yok. Ben cezaevinden dinledim bunu ve avukat arkadaşlarıma dedim ki; “Sanırım AİHM kararını duymuşlar. Biz bilmiyoruz şimdi ancak muhtemelen AİHM kararının içeriğinden haberdar olmuşlar, ön almaya çalışıyorlar”.
ERDOĞAN’IN TALİMATININ GEREĞİNİ YAPIYORSUNUZ
Durup dururken Bahçeli de “Terörist Demirtaş yahut Sorosçu Kavala hakkında karar oluşmalı ve hukuken hatalı olup olmadıkları…” falan filan zehir zemberek açıklamalar yapmış. 20 Kasım ve 25 Kasım’da Devlet Bahçeli yapıyor bu açıklamaları. Tekrar tarihi düzelteyim tutanağa o biçimde geçsin.
Yani daha AİHM kararı ortada yok Recep Tayyip Erdoğan ve Devlet Bahçeli beni suçlayan şu halde de manşetlere çıkmış (gazete kupürü gösteriyor), “yargıya müdahale etmem” diyor Karar Gazetesi’nin manşeti bu- “ama Demirtaş üzere bir teröristin hakkını koruyacak değilim”. Pekala, benim hakkımı koruyacak olan Recep Tayyip Erdoğan mıdır? Hayır mahkemedir. Ne hakkım var pekala mahkemede? Sanık olarak ne hakkım var? Adil yargılanma hakkım, savunma hakkım var; avukattan yardım alma hakkım var, kanıt toplama hakkım var değil mi? CMK’dan kaynaklı bir sürü hakkım var. Lakin Recep Tayyip Erdoğan daha AİHM kararı açıklanmadan 40 gün evvel diyor ki varsa -ona nazaran yok da- velev ki varsa diyor Demirtaş üzere bir teröristin hakkını koruyacak değiliz. Bizim yargımız da diyor bunun gereğini yapacaktır. Bizim yargımız dediği kim, sizsiniz! İşte iddianame elinize ulaştığı günden itibaren bu talimatın gereğini yapıyorsunuz.
Husus 1: Biraz evvel ortaya koyduğum üzere: İddianameyi incelemediniz, incelemenizin imkansız olduğu bir mühlet zarfında 3530 sayfa okumuş üzere yaptınız, 324 klasör eki incelemiş üzere yaptınız. Üstüne 217 sayfa tensip duruşma tutanağı yazdınız. İnanılmaz bir şey! Ve bunu da büyük bir titizlik ve hassasiyetle yaptığınızı tez ettiniz.
Husus 2: İddianamenin kabulü etabı. Bakın çok farklı, çok çok enteresan. Heyetinizin tarafsızlığının ortadan kalktığını gösteren öbür bir somut kanıt. Artık size bir şey okuyacağım. Tensip tutanağınızın UYAP’a kayıt tarih ve saati. Yani iddianameyi aldınız, 217 sayfalık münasebet düzenlediniz ve UYAP’a kaydettiniz. Tarihi 7 Ocak 2021. Saat 11.55. Yani 12’ye 5 kala. Kim yapmış bunu. Zabit katibi, işte ismi var hanımefendinin. Bakın tam 18 dakika sonra tam 18 dakika sonra MHP’nin hukukçu Genel Lider Yardımcısı Feti Yıldız’ın tweetini okuyorum. Sizin tensipinizin UYAP’a kaydedilmesinden 18 dakika sonra attığı tweet, diyor ki: “6-8 Ekim olayları sebebiyle ortalarında Demirtaş, Karayılan, Bayık üzere isimlerin bulunduğu 108 terör örgütü üyesi hakkında devletin birliği ve ülke bütünlüğünü bozmak ve çok sayıda adam öldürme kabahatlerinden Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesi’nde 2021/6 Temel no ile kamu davası açıldı”. Türkiye buradan duydu. Bu tweetten evvel yapılmış bir basın açıklaması, bir duyuru, Anadolu Ajansında geçmiş bir haber yok. Bizim avukatlarımız ve partimiz tarafından UYAP’dan bakılarak tespit edilip yapılan bir açıklama yok. Pekala, bunun ehemmiyeti ne? Artık UYAP’a giriyor. Tensip tutanağı UYAP’a kaydedilmiş. Kimler UYAP’dan o anda izleyebilir? Evrakta vekaletnamesi bulunan ve UYAP sistemine dahil edilmiş avukatlar bakabilir. Öbür kim bakabilir? Mahkeme heyetiniz, öteki katip üye ve mahkemeniz işçisi bakabilir. Öteki kim UYAP’dan bakarak tensip tutanağını inceleyebilir? Hiç kimse. Hiç kimse UYAP sistemine girip sizin tensip tutanağınızı inceleyemez. Pekala MHP’nin hukukçu Genel Lider Yardımcısı Feti Yıldız 18 dakika içerisinde nasıl oldu UYAP’a girdi adapsız bir biçimde? Girmeyi başardı tamam korsan bir halde pekala, nasıl 18 dakikada bütün 217 sayfalık tensip tutanağını inceledi ve tüm bilgileri gerçek yazdı? Sanık sayısı, temel no, sevk hususu, hangi mahkeme olduğu tamamı hakikat, tamamı! Firesiz hakikat bilgi yazmış. Artık tekrar tekrar hata duyurusunda bulunacak avukatlarım. Bunu izah etmek zorundalar. Feti Yıldız dakika başı mahkeme heyetinizi arayarak Kobanî Davası açıldı mı, açılmadı mı diye sormadığına soramayacağına nazaran mahkeme heyetinizden biri yahut katip üyelerinizden yahut mahkeme kalem müdürünüz yani UYAP’a girme hakkı olan biri Feti Yıldız’ı arayıp bilgi vermiş. Demiş ki dava kabul edildi, bilgiler de şudur. Bu çok bariz bir formda mahkeme heyetinizin MHP Genel Merkezi ile bağlantısını ortaya koyuyor. Ya heyet olarak üçünüzden biri bunu yapmıştır ya da katip üyeleriniz yahut mahkeme çalışanınız.
Hakim: Savcı Beyefendi de yapmış olabilir onun da girme yetkisi var.
DEMİRTAŞ: Artık sizi tartışıyoruz, istiyorsanız savcı hakkında kabahat duyurusunda bulunursunuz. Münasebetiyle Milliyetçi Hareket Partisi’nin Genel Merkezi’ne mahkemenizden kim tensip ile ilgili bilgi verdi ve Türkiye’ye bu davanın açıldığını eksiksiz bilgiyle gerçek bilgiyle MHP Genel Lider Yardımcısı nasıl duyurdu? Aranızdaki alakanın kesinlikle ortaya çıkarılması lazım.
DEVAMI GELECEK…
